Was bedeutet die CharIN-CCTS-Validierung und was deckt sie nicht ab?

CharIN führt validierte Systeme für definierte Anwendungsprofile von Ladesystemen auf und unterscheidet sie von anerkannten Laboren und freigegebenen Ladeprodukten. Die öffentliche Liste nennt comemso für die Profile Basic und Extended DC EVSE. [1] CharIN: Konformitätsprüfsysteme, Labore und Produktnachweise

1. Den validierten Gegenstand identifizieren. Prüfsystem, Hardware- und Softwarekonfiguration sowie CharIN-Anwendungsprofil dokumentieren. Die bestellte Konfiguration mit dem aktuellen veröffentlichten Listeneintrag und der Freigabedokumentation abgleichen.
2. Das Prüfziel für den Prüfling festlegen. Regressionstests in der Entwicklung vom formalen Konformitätsverfahren für das Produkt unterscheiden. Varianten des Prüflings, Protokollunterstützung und Zertifizierungsverantwortliche festlegen.
3. Die erforderlichen Prüffälle zuordnen. Anhand der geltenden Profildokumente und der freigegebenen Implementierung ausführbare Fälle, Voraussetzungen und erwartete Ergebnisse auflisten. Fälle außerhalb der gewählten Konfiguration kennzeichnen.
4. Mit dokumentierten Versionen prüfen. Firmware des Prüflings, Einstellungen des Prüfsystems, Bibliotheksversion, Messungen und Bewertungen aufzeichnen. Fehlgeschlagene und wiederholte Fälle einschließlich ihrer Bedingungen aufbewahren.
5. Das Ergebnis richtig zuordnen. Für die Produktkonformität das Verfahren mit dem anerkannten Labor abstimmen. Weitere Bewertungen zu Sicherheit, Installation und Metrologie als eigene Aufgaben ausweisen.

Praxistipp. Am Anfang des Berichts Gegenstand, Profil und Konfiguration in einem Satz benennen. So wird die Qualifikation eines Prüfsystems nicht mit der Freigabe eines geprüften Produkts verwechselt.

Die konkrete Validierung statt des Labels betrachten

Prüfen Sie bei einer CCTS-Aussage zunächst die gelistete Anwendung, das Profil und die zugehörige Systemkonfiguration. Der Name des Herstellers allein beschreibt nicht jede freigegebene Hardware, Bibliothek und spätere Erweiterung. Halten Sie die tatsächlich verwendete Konfiguration mit dem Prüfplan fest. Ordnen Sie die vorgesehenen Fälle dem passenden CharIN-Profil zu. Beschreiben Sie Funktionen außerhalb dieses Profils getrennt. So lässt sich die Validierung eines Prüfsystems von den Ergebnissen eines damit geprüften Produkts unterscheiden. Ein Kunde benötigt sowohl die Auswahl eines geeigneten Systems als auch den Nachweis, welche Fälle an seinem konkreten Prüfling unter welchen Bedingungen ausgeführt wurden.

Konformitätsprüfung und Entwicklungsuntersuchung unterscheiden

Ein validiertes System kann für den vorgesehenen Konformitätsumfang und für einzelne Entwicklungsfragen eingesetzt werden. Diese Einsätze haben unterschiedliche Ziele und müssen im Bericht erkennbar bleiben. Bei einer Entwicklungsuntersuchung können ausgewählte Nachrichten, Parameter oder Fehlerbedingungen im Vordergrund stehen. Eine formale Produktbewertung folgt dagegen dem festgelegten Prozess und dessen Nachweisanforderungen. Legen Sie vor dem Versuch fest, welcher Zweck verfolgt wird und wer den Befund bewertet. Eine zusätzliche interne Prüfung ist kein automatischer Ersatz für einen formalen Prozessschritt. Umgekehrt erklärt ein konformes Einzelergebnis nicht jede beobachtete Interoperabilitätsabweichung mit einem anderen realen Ladepartner oder in einer anderen Betriebsumgebung.

Den ausgeführten Umfang im Bericht nachvollziehbar machen

Speichern Sie Systemkonfiguration, Bibliotheksstand, Prüflingsfirmware und die Liste der tatsächlich ausgeführten Fälle. Verknüpfen Sie jede Bewertung mit ihrer Anforderung und der zugehörigen Aufzeichnung. Beschreiben Sie Abweichungen vom vorgesehenen Aufbau und offene Nachweise ausdrücklich. Vermeiden Sie eine allgemeine Aussage wie vollständig geprüft, wenn nur ein ausgewählter Teil untersucht wurde. Bei einer Aktualisierung des Systems müssen Änderungen an Stimulus und Bewertungslogik nachvollziehbar bleiben. Bewahren Sie deshalb auch den früheren Rezeptstand auf. Ein späterer Vergleich kann dann unterscheiden, ob sich der Prüfling verbessert hat, der Fall anders ausgeführt wurde oder ein zuvor nicht berücksichtigter Anforderungspunkt hinzugekommen ist.

Beispiel: ein Ergebnis über den Profilumfang hinaus bewerten

Ein Team erhält einen erfolgreichen Bericht für einen ausgewählten DC-EVSE-Umfang und möchte ihn für eine zusätzliche Funktion verwenden. Prüfen Sie zuerst, ob diese Funktion zum gelisteten Profil und zu den ausgeführten Fällen gehört. Ist das nicht der Fall, legen Sie einen eigenen Prüfplan und die dafür erforderlichen Voraussetzungen an. Behalten Sie den ursprünglichen Bericht mit seiner tatsächlichen Aussage bei. Ergänzen Sie die neue Untersuchung als getrennte Aufzeichnung. Das vermeidet, dass ein zutreffender Befund nachträglich eine breitere Bedeutung erhält. Besprechen Sie formale Anerkennung und weitere Prozessschritte mit der zuständigen Stelle, statt sie allein aus dem verwendeten Produktnamen abzuleiten.